严查国债违规交易 监管为何对中小金融机构“出手”

　　连续两日，中国银行间市场交易商协会重拳出击部分中小金融机构国债交易中的违规行为。这些金融机构因何被处罚，其违规行为带来的风险有多大，债券违规交易行为为何会屡禁不止?

　　本报综合报道交易商协会再度出手!

　　8月8日，中国银行间市场交易商协会官网发布消息称，部分中小金融机构出借账户和利益输送等国债交易违规行为被查处，已移交央行实施行政处罚。就在前一天，交易商协会对江苏4家农商银行启动自律调查，这些机构涉嫌在国债二级市场交易中涉嫌操纵市场价格、利益输送。

　　随后，部分涉事农商行回应称，正在配合相关部门进行自查。另一涉事银行回应称，经初步自查，该银行的相关交易都经过了正常的询价，但由于交易量大，目前还在进一步自查中。

　　部分严重违规机构将面临央行处罚

　　8月8日，据交易商协会官网通报，近期，在交易商协会查处的案件中，部分中小金融机构在国债交易中存在出借债券账户和利益输送等违规情形，交易商协会已将部分严重违规机构移送中国人民银行实施行政处罚，对于其他此类案件线索，交易商协会正在加紧调查处理。

　　8月7日，4家位于江苏的农商行已遭交易商协会自律调查。据交易商协会透露，近日协会监测发现，常熟农商行、江南农商行、昆山农商行、苏州农商行在国债二级市场交易中涉嫌操纵市场价格、利益输送。依据有关规定，交易商协会对上述4家机构启动自律调查。

　　对于处罚对市场的影响，深圳某券商固收首席表示，这次交易商协会高调处理事情以及涉及的违规行为非常罕见。但是目前看，处罚消息对债市影响不大，个别事件可能没法改变债市总体趋势。

　　来自北京的某机构债券交易员表示，预计此次处罚影响会持续一段时间，后续看市场机构操作是否有改善，不排除监管会有进一步措施。

　　考虑到交易商协会已发现部分中小金融机构的国债交易违规行为，且“正在加紧调查处理”其他此类案件线索，未来或将继续更新监管动态，意味着债市还将受到监管消息的影响。近日债市已开启避险交易。中债10年期国债到期收益率自8月5日起逐渐回升，截至8月8日已升至2.181%。华安证券研报显示，过去一周债市换手率整体下降。

　　监管多次提示中小银行长债风险

　　今年以来，我国中长期债券价格持续上涨，“债牛”特点明显。相比去年，今年一季度以来，农商行等中小金融机构在二级市场加大了购债力度，特别是在国债方面加大对超长期限国债的净买入。

　　在业内人士看来，今年以来，中小银行热衷购买长期限债券，这与避险资产配置需求增加有关。中信证券研报曾指出，存贷增长不对称性导致农商行资产配置压力逐渐加大，存款定期化程度尚未明显改善，而长期信贷资产获取难度提升;若在信贷投放中风险下沉不可取，债券投资则成为中小银行破局的出路。

　　与此同时，农商行对长债的追逐行为屡受监管关注。为防范风险，降低杠杆率，部分省份农商行今年多次收到属地监管部门的指导。

　　如7月以来，部分省份的监管部门对农商行加强了杠杆率监管要求，即“地方银行单日融出或融入资金规模不得超过上季度末一级资本的70%”。

　　国泰君安证券研报认为，从近期的机构行为来看，农商行和公募基金净买入较多，但这显然违背了降低中小金融机构和非银持债导致期限错配和利率风险的初衷。

　　严监管背景下，业内人士分析，债市投机气氛或有所降温，机构做多债券市场应谨慎。

　　事实上，8月8日，10年期国债活跃券的成交笔数已经下降，成交2103笔，而5日至7日分别成交2790笔、2952笔和2176笔。

　　债券交易违规可能引发多重风险

　　那么，此前交易商协会多次提及的“出借债券账户”和“违规代持”等违规行为究竟是什么?交易机构是如何操作的?

　　对于交易商协会多次提及的金融机构“出借债券账户”行为，北京社科院研究员王鹏分析认为，账户出借方允许其他实体或个人使用其账户进行债券交易，通常涉及不合规的资金流动和潜在的利益输送。

　　“出借账户可能导致不合规的交易增加，进一步扭曲市场价格;同时可能导致账户所有人无法控制其账户中的交易，从而增加信用风险。这些违规行为或将引发更广泛的市场不信任，进而影响整个金融系统的稳定性。”王鹏表示。

　　而对于所谓的“债券代持”，冠苕咨询创始人周毅钦表示，也就是债券持有方与代持方私底下有抽屉协议，约定将债券以一定价格转让给代持方，经过一定期间再以事先约定的价格购回，这种债券“代持”行为在财务上有很强的隐蔽性。

　　“这种业务模式兴起的源头，是监管部门为了控制风险出台了一些限制交易规模、交易杠杆的规定。为了规避监管，债券持有方通过代持的方式，不断体外循环放大资产规模，提高投资杠杆，使得债券‘代持’成为逃避监管的表外杠杆工具，其中还逐渐出现了一些利益输送、非法套利的情况。”周毅钦分析称。

　　王鹏分析认为，因为代持交易并不基于真实的市场供需，违规代持可能导致市场价格信号失真。若代持方无法按时从委托方回购债券，将面临信用风险;此外，由于部分债券被长期锁定在代持安排中，在市场波动时，这种锁定效应可能加剧市场的流动性紧张。

　　隐藏在灰色地带的债券违规交易行为为何屡禁不止?王鹏分析认为，一方面，金融机构和从业人员或因受到高收益驱使，违规操作可以带来更高的利润和业绩，在激烈市场竞争中，一些金融机构为获取竞争优势而采取了违规行为;另一方面，部分金融机构的内部风险控制体系可能存在缺陷，无法有效识别和防止违规行为。

责任编辑：李静